林步新闻网
 首页 >>  财经  >>  “美国上市公司落差”背后的成本难题
“美国上市公司落差”背后的成本难题
2019-10-29 13:28:06

内容摘要:四季度机构获利的阶段性兑现压力是客观存在的。从基本面来看,四季度宏观经济仍有下行压力,上市公司三季报整体难以出现向上的超预期,预计市场整体震荡为主。四季度库存周期有望推动企业盈利见底回升,市场总体保持

20多年来,美国企业的“上市意愿”一直在下降,退出市场的趋势一直在增加。主要原因是保持大规模上市状态更有利。规模效益促进了上市公司之间的并购。《就业法案》敦促符合“新兴成长型企业”标准的公司上市。然而,美国上市公司之间的差距是否会缩小仍有待观察。

美国上市公司的数量继续急剧下降。从1975年到2012年,美国上市公司数量经历了一个倒V型趋势,拐点出现在1996年。当时,美国三大证券交易所共有8,025家国内上市公司(不包括共同基金和房地产投资基金reits等集体投资工具),到2012年底已降至4,102家。16年来,上市公司数量减少了49%。根据世界银行的数据,同期其他13个发达国家的上市公司数量从11,624家增加到17,210家,增幅为48%。发展中国家上市公司的数量增长更快。上市公司“在美国减少,在其他国家增加”的现象被称为“美国上市缺口”(us listing gap),简称“上市缺口”。这种现象意味着企业上市的趋势正在下降,上市的企业越来越少。上市企业的规模越来越大。

什么导致了“上市公司之间的差距”?简单的分析表明有两种可能性:一个国家的公司总数下降;“上市意向”或“上市意向”下降。

从1996年到2012年,美国人口增长了16.5%,从2.69亿增至3.14亿。从人口基数增长来看,每百万家上市公司的数量下降幅度更大,降幅为56.1%。不包括微型企业,1996年美国企业总数为546,000家,2012年为587,000家。同期,其他发达经济体人口平均增长6.8%,每百万家上市公司数量增长38.6%。就经济总量和企业数量而言,美国的增长超过了其他发达国家。因此,导致上市企业减少的不是经济总量和企业数量的下降。

企业上市趋势正在下降吗?学者道奇(Dodge)、卡罗里(caloi)和斯图兹(Stutz)提出了一个模型来分析企业不愿上市的原因。上市有固定成本,但没有固定收益。企业的上市收入随着企业规模的增加而成正比变化,上市企业只有在超过一定的资产或利润规模后才能产生正净收入(收益减去成本)。上市的负净收入和正净收入之间有一个企业规模的门槛。只有超过这个门槛,上市净收入才会与企业规模呈正相关。近年来,该上市企业的门槛规模逐渐增大。随着门槛规模的提高,企业的ipo倾向有所下降。统计数据显示,美国公司2002年后的平均ipo成本为250万美元,而美国公司上市后的平均年成本为150万美元,以满足合规和信息披露的要求,这对于处于成长阶段的小公司来说显然是负担不起的。

此外,随着上市净收入的门槛规模不断上升,对于上市企业来说,如果由于上市时间过早而没有达到“门槛规模”,就必须加大并购规模,以越过提高的门槛或选择直接上市。与此同时,由于科学技术的变化,大型企业的数量已经减少,达到门槛规模的企业数量正在减少。

“美国上市公司差距”现象不仅是由于新公司上市的下降趋势,也是由于上市公司上市的上升趋势。一般来说,上市公司选择上市有三个主要原因:第一,他们认为上市没有好处,选择自愿上市。例如,2002年美国萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act)的实施增加了维持企业上市的成本,使得一些小企业自愿退出市场。二是不符合证券交易所上市标准,如长期亏损、长期股价低迷、企业市值低于标准等。3.其他企业的并购。数据分析显示,“M&A”退市比例最高,达到60%。

根据统计分析,较年轻、利润较高、增长率较低的企业将选择合并和退市。尤其是在1996年达到顶峰后,越来越小的企业将倾向于通过并购退出市场。在上市公司的并购中,私募股权等金融机构的收购和退市不是主要原因。私募股权基金收购上市公司,并将它们摘牌成为私人企业,这种方式通常被称为杠杆收购模式。然而,数据显示,这并不是美国上市公司退市的主体。杠杆收购占1997年至2012年间所有上市公司并购的12.9%。美国上市公司并购的主要方式是“上市公司并购上市公司”,占同期并购的70%。因此,美国企业退出市场的趋势有所增加,主要是因为保持大规模上市状态更有利。正是规模经济推动了上市公司之间的并购。由于企业保持上市地位的净收入正在下降,企业必须选择更便宜、更方便的方式获得资本,而不是去证券交易所。自然,对证券交易所改革的呼声越来越高。

在实践和学术界关注“美国上市公司之间的差距”现象后,2012年3月,美国国会通过了《促进我们的企业家法案》(简称《就业法案》)。有大量旨在减轻egc公司(即“新兴成长企业”)ipo过程负担的新规定。例如:1。egc公司不需要提交审计师关于公司内部控制的认证报告。2.降低高管薪酬的披露标准。3.egc不需要根据gaap会计准则披露信息。在引入工作岗位之前,美国上市公司和上市公司被要求根据公认会计准则披露信息。鉴于gaap会计准则的复杂性和编制财务报告的困难,这一改革措施减轻了egc的信息披露负担。4.egc不受pcaob某些条款的约束,例如不要求审计事务所强制轮换。

据估计,《就业法》实施后,egc公司的年平均合规和信息披露成本将比改革前降低40%至50%,其中不包括上市公司节省的时间和人力成本。因此,它将促进和鼓励符合“新兴成长型企业”标准的企业实施ipo,实现与资本市场的有效对接。然而,美国上市公司之间的差距是否会缩小仍有待观察。

本文来源于上海证券报